Ilustrowana Historia Nauki

Wpisy

  • środa, 29 czerwca 2011
    • Geneza II wojny - kluczowy dokument (1)

      Zarowno w niemieckich jaki wloskich relacjach o spotkaniu w Bertchtesgaden 12 sierpnia 1939 r. kanclerza A. Hitlera i ministra spraw zagrnicznych Wloch hr. Ciano zachowala sie wzmianka, ze w pewnym momencie, w toku ozywionej dyskusji “Hitlerowi wreczono telegram z Moskwy”. Po przeczytaniu go Hitler oznajmil wloskiemu ministrowi, ze “Rosjanie zgodzili sie na wyslanie niemieckiego negocjatora do Moskwy.”.Ciano w swej relacji o tym spotkaniu wyrazil sie nastepujaco; “Rosjanie prosili o przysalnie do Moskwy niemieckiego pelnomocnika, ktory zawarlby pakt o przyjazni.” Przypomne, ze Polska odrzucila podobna propozycje, gdy Hitler bezposrednio przed wybuchem wojny zaproponowal wyslanie do niego polskiego pelnomocnika.

       

      Telegramu tego nie znaleziono jednak po wojnie w niemieckich archiwach, ktore znalazly sie pod kontrola wladz okupacyjnych.. Na ogol. historycy nie wierza, ze taki telegram zostal rzeczywiscie wyslany. Wedle zachowanych dokumentow Rosjanie zgodzili sie na przyjecie niemieckiego pelnomocnika dopioero 19 sierpnia. Wbrew opnii wiekszosci historykow, jestem przekonany ze taki telegram i wlasnie w takich okolicznosciach zostal wyslany z Moskwy. Zanim jednak podam historyczne podstawy mego przekonania ukaze pelne i zasadnicze znaczenie takiego dokumentu w skomplikowanej rozgrywce dyplomatycznej, ktora doprowadzila do wybuchu wojny.

       

      Historycy pisza zazwyczaj o anglo-francusko-sowieckich rokowaniavh w Moskwie, ktorych negatywny dla rzadu sowieckiego wynik spowodowany oporem Polski wobec postulatu “przemarszu wojsk sowieckich przez polskie ziemie” mial sklonic Stalina do przyjecia niemieckiej oferty – nowego rozbioru Polski. Jest to bardzo powierzchowne i bardzo jednostronne spojrzenie. W rzeczywistosci Stalin jednoczesnie bardzo aktywnie zachecal Hitlera do wysuwania coraz to nowych zadan pod adresem rzadu polskiego przez konkretne posuniecia, ktore musialy byc w Berlinie rozumiane wlasnie jako wyrazna zacheta do zlikwidowania Polski. Pierwszym takim istotnym posunieciem bylo przemowienie Stalina podczas XVIII Zjazdu Partii na poczatku marca 1939 r., w ktorym oskarzyl on Anglie i Francje o prowokowanie konfliktu miedzy III Rzesza a Zwiazkiem Sowieckim. Potem przyszla zasadnicza dla Hitlera zmiana na stanowisku misnistra spraw zagranicznych w Moskwie.

       

      Prozachodniego Litwinowa (Zyd), ktory nie kryl swych antyniemieckich uczuc spowodowanych przesladowaniami Zydow w Rzeszy, zastapil Molotow, ktory nie tail swej nienawisci do “bekarta Traktatu Wersalskiego”. Juz 14 czerwca sowiecki charge d'affairs w Berlinie Astachow, za posrednictwem ambasadora bulgarskiego powiadomil Ribbetropa, ze jesli Niemcy podpisza Uklad o nieagresji z Rosja, to Moskwa nie podpisze takiego ukladu z Wielka Brytania. Jest wiec oczywiste, ze od samego poczatku Kreml traktowal swe rozmowy z AngliaiI Francja jako presje, by uzyskac wieksze ustepstwa od Niemiec. Potwierdza to sondaz tego samego Astachowa z dnia 26 lipca 1939 r..

       

      W rozmowie z Dr Schurre staral sie on dowiedziec, “Czy obszary ktore kiedys nalezaly do Austrii nie sklanialy sie ku Niemcom, zwlascza Galicja i obszary Ukrainy.” Zapewnienia Schnurrefgo, ze kwestia ta nie powinna przyczynic sie do powstania konfliktu interesow miedzy Niemcami i Rosja utorowaly droge do “realistycznego” rozwiazania podstawowych roznic miedzy Berlinem a Moskwa. 29 lipca Schulenburg otrzymal instrukcje, by powiadomil Molotowa, ze Niemcy sklonne sa respektowac interesy Rosjan w Polsce i w krajach baltyckich.

       

      2 sierpnia Ribbentrop podczas osobistego spotkania z Astachowem potwierdzil, ze wczesniejsze oswiadczenia podsekretarza stanu Ernesta von Weizsaeckera¹ i Schnurrego, ze “od Baltyku do Morza Czarnego” nie bylo problemu, ktory nie moglby byc rozwiazany ku wzajemnej satysfakcji Rosji i Niemiec. Ostateczne ustyalenia terytorialne Ukladu o Nieagresji z 23 sierpnia 1939 r. zostaly w ten sposob przygotowane krok po kroku.

      Z pewnym usprawiedliwieniem mozna stwierdzic, ze Zwiazek Sowiecki byl jedynym krajem, ktory konsekwentnie zachecal Hitlera do wspolnego ataku na Polske. Nawet Mussolini, zwiazany z Hitlerem Stalowym Paktem zniechecal Hitlera do atakowania Polski. Instrukcja Mussoliniego dla Ciano przed jego podroza do Berchtesgaden brzmiala: “Musimy uniknac konfliktu z Polska, poniewaz nie bedzie go mozna zlokalizowac, zas wojna powszechna bedzie katastrofa dla wszystkich stron.”

       

      Stalin znajac owa niechec Mussoliniego do wsparcia Hitlera przeciwko Polsce uznal za konieczne wesprzec go “moralnie” wlasnie podczas rozmow z Ciano. Ribbentrop, nie zwlekajac juz 14 sierpnia bezposrednio po powrocie do Berlina z Berchtesgarede, gdzie uczesniczyl we wspomnianym spotkaniu, wyslal telegram do niemieckiego ambasadora w Moskwie nastepujacej tresci: “Nie ma prawdziwego konfliktu interesow miedzy Niemcami a Rosja..” W ten sposob Berlin zaakceptowal sowiecka propozycje rozbnioru Polski w sierpniu 1939 r.. Po tej akceptacji Moloptow mogl juz 19 sierpnia wezwac do siebie niemieckiego ambasadora I wrezcywszy mu projekt Ukladu o Nieagresji zaprosic Ribbetropa do Moskwy.

       

      Wiekszosc historykow daje latwo zwiesc sie na falszywe tropy antykominternowska frazeologia Berlina i antyfaszystowska frazeologia Moskwy. W perspektywie wyznaczonej koniunkturalna propaganda mozna rzeczywiscie potraktowac pakt Ribbetropa i Molotowa jako akecpatcje, wbrew woli, niewygodnego sojuszu. Jest to barzdo niebezpieczne zludzenie, zwlaszcza dla Polakow. Przypomne w tym miejscu bardzo wymowne posuniecie dyplomatyczne rzadu sowieckiego, juz w okresie II wojny, ktore zdecydowanie przekonuje, ze interesy ideologiczne podporzadkowane sa przez Moskwe I nie tylko okreslonym imperialistycznym racjom. Innymi slowy, dopoki ideologia komunistyczna, czy jakakolwiek inna spelnia swe isntrumentalne funkcje w dziele imperialnych podobojow, bedzie ona gloszona przez Moskwe z pelnym namaszczeniem i powaga.

       

      Tak bylo w momencie tworzenia Kominternu, czy Panslawistycznego Komitetu w czasie ostatniej wojny. Stalin wyrzekl sie dla dobrze przemyslanych celow imperialnych swych komunistycznych przekonan nie tylko w chwili podpisywania ukladu z Hitlerem, ale i w chwili podjecia negocjacji z Churchillem i Rooseveltem. W tej samej kategorii miescil sie manewr Gorbaczowa, ktory z rozmyslem poswiecil istnienie NRD, by pozyskac na Zachodzie potezniejszego sojusznika w postaci zjednoczonych Niemiec. W ten sposob zaskarbil sobie przyjazne uczucia calego narodu niemieckiego.

      

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      środa, 29 czerwca 2011 22:04
    • Geneza II wojny - kluczowy dokument (2)

      Jeszcze dobitniej swa pogarde dla “ideologicznej nadbudowy” zademonstrowal Stalin, gdy na szefa Komitetu Wolnych Niemiec, odpowiednika Zwiazku Patriotow Polskich pod zarzadem Wandy Wasilewskiej, powolal nie jakiegos niemieckiego komuniste, ale hr. Einsiedla², wnuka “zelaznego Kanclerza” Bismarcka, zas jako pomocnikow dodal mu feldmarszalka von Paulusa i gen. Von Seydlitza! Wymowa owego posuniecia jest jednoznaczna, gdy przypomniec polityczne poglady Bismarcka wyrazone w jego liscie do rosyjskiego cara. Byla w nim mowa o “swietej misji” Rosji w Azji i o wielkim zadaniu dla Rosju na przyszlosc jakim miala byc “obrona Europy przed Wielka Zolta Rasa.” Zagrozenie ze strony Japonii czy Chin zmusza Rosje od wiekow do stabilizacji na “zachodnim froncie”. W Jalcie takim zabezpieczeniem stala sie klauzula o “przyjaznym dla Moskwy rzadzie polskim” bedaca w rzeczywistosci zakamuflowanym uznaniem Polski jako de facto republiki sowieckiej. Ta sama tendencja kryje sie za mapa zasiegu j. rosyjskiego w Wiki.

       

      Nie ludzmy sie, zastapienie hr. Einsiedla W. Ulbrichtem, Pieckiem czy innym komunista bylo tylko taktycznym, nie strategicznym zabiegiem. Latwo przekonam wszystkich gdy przypomne, ze Moskwa utrzymywala najserdeczniejze stosunki z Nasserem, mimo iz wiezil on i rozstrezliwal komunistow.

       

      Pozostaje jescze odpowiedziec na pytanie: dlaczego w archiwach niemieckich nie zachowal sie ow telegram o tak zasadniczym, historycznym znaczeniu? Wlasnie dlatego, ze tak wyraznie ukazywal role Rosji w dziele rozpetania II wojny swiatowej – musial zniknac, jak wiele innych dokumentow stawiajacych w dwuznacznym swietle sojusznikow jaltanskich Stalina. Zwroce w tym miejscu uwage, ze z archiwum Departamentu Stanu zniknal list napisany przez Prez. Busha do premiera Ariela Szarona, w ktorym amerykanski prezydent wzamian za wycofanie Izraela z Gazy zgodzil sie na rozbudowe zydowskich osiedli na obszarze Judei, Samari I w Jerozolimie. Poniewaz administracja B. Obamy, odstapila od owego taktycznego ustepswa prez. Busza wobec Izraela list ten po prostu przestal istniec.

       

      W takiej sutuacji dla Polski najlepszym rozwiazaniem jest nie tarcza rakietowa, ktora moze przestac istniec z dnia na dzien, ale przystapienie Polski do Stanow Zjednoczonych jako 51 stan. W takiej sytuacji Waszyngton musialby bronic Polski tak jak kazdego innego obszaru swego terytorium. Jako 51 stan Polska nie jest bardziej odlegla od USA niz 50 stan czyli Hawaje. Ale czy USA zaaceptowalyby taka propozycje zlozona przez rzad III RP. Bardzo wapie. Uznanie Polski za 51 stan, byc moze, zniecheciloby USA do uznawania dialektu slaskiego za odrebny jezyka.

       

      Wiki pisze;“The Silesian language, spoken in the Silesia region west of Katowice, a language related to Polish, has seemed like a dialect to some observers. However, it exhibits sufficient significant differences to merit its classification as a separate language[citation needed]; for instance, it is not readily understandable to Polish speakers[citation needed]. There are about 60,000 speakers according to the 2002 census. “

       

      ¹Po sfinalizowaniu ukladu Ribbentropa I Molotowa Ernest von Weizsaecker zostal ambasadorem Rzeszy przy Watykanie(!), co mialo zapobiec ostudzeniu cieplych uczuc Niemcow do Watykanu postrzeganego jako tradycyjnego protektora Polski.. Podaczs Procesu Norymberskiego Weizsaecker zostal skazany na 7 lat wiezeinia.. Jego syn, Richard, ktory jako prawnik bronil go w 1947 r. podczas Procesu Norymberskiego zostal Prezydentem Republiki Federalnej Niemiec.

       

      ²W kontekscie owej promocji hrabiego Einsiedla godzi sie przypomniec w oryginalnej pisowni Odezwe jaka 17 wrzesnia 1939 r. oglosil do “Rzolnierzy Armii Polskiej” Michail Kowalow Naczelny dowodca Bialoruskiego Frontu, Komandor Drugiej rangi:

       

      Pansko-burzuazyjny Rzad Polski, wciagnawszy was w awanturystyczna wojne, pozornie przewalilo sie. Ono okazalo sie bezsilnym rzadzic krajem i zorganizowac obronu. Ministrzy i gieneralowie schwycili nagrabione imi zloto, tchorzliwie uciekli, pozostawiaja armie i caly lud Polski na wole losu.

       

      Armia Polska pocierpiela surowa porazke od ktorego ona nie oprawic w stanie sie. Wam, waszym zonom, dzieciom, braciom i siostrom ugraza glodna smierc i zniszczenie.

       

      W te ciezkie dni dla was potezny Zwiazek Radziecki wyciaga wam rece braterskiej pomocy. Wasze przeciewienie bez kozysci i przerzeczone na cala zgube. My idziemy do was nie jako zdobywcy, a jako wasi braci po klasu, jako wasi wyzwolency od ucisku obszarnikow i kapitalistow.

       

      Wielka i niezwolczona Armia Czerwona niesie na swoich sztandarach procujacym, braterstwo i szczesliwe zycie.

       

      Rzolnierze Armii Polskie nie nie proliwacie daremnie krwi za cudze wam interesy obszarnikow i kapitalistow.

       

      Was przymuszaja uciskac bialorusinow, ukraincow. Rzadzace kole Polskie sieja narodowa roznosc miedzy polakami, bialorusinami i ukraincami.

       

      Pamietajcie! Nie moze byc swobodny narod, uciskajac drugie narody. Pracujace bialorusini i ukraincy – Wasi pracujace, a nie wrogi.. Razem z nami budujcie szczesliwe dorobkowe zycie.

       

      Rzucajcie bron! Przechodzcie na strone Armii czerwonej. Wam zabezpieczona swoboda i sczesliwe zycie

       

      

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      środa, 29 czerwca 2011 22:03
    • Wiki: Slask ma odrebny od polskiego jezyk

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      środa, 29 czerwca 2011 22:02
    • Mapa zasiegu j. rosyjskiego wg. Wiki

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      środa, 29 czerwca 2011 22:01
  • poniedziałek, 27 czerwca 2011
    • Dlaczego Kopernik wyrzekl sie swej nauki?

      Zacytuje kilka wybranych naukowych madrosci z artykulow poswieconych ruchom ksiezca, ktore daja wyobrazenie jak pracuje logika naukowa heliocentrykow. “Sila przyciagania wywierana przez slonce na ksiezyc jest dwa razy wieksza niz identyczna sila wywierana na ksiezyc przez ziemie, a jednak ksiezyc okraza ziemie.” “Poniewaz ksiezyc okraza rzeczywiscie ziemie, to okraza ziemie.” “Ksiezyc okraza ziemie, poniewaz istnieje cos takiego jak sfera Hilla nazwana imieniem amerykanskiego astronoma G.W. Hilla, Sfera Hilla to po prostu objetosc przestrzeni wokol przedmiotu, gdzie grawitacja tego przedmiotu dominuje nad grawitacja bardziej masywnego, lecz odleglego przedmiotu wokol ktorego ten pierwszy przedmiot orbituje. Innymi slowy, w objetosci przestrzeni wokol ziemi grawitacja ziemi jest wazniejsza niz grawitacja slonca.

       

      Jesli cos okraza ziemie wewnatrz sfery Hilla, to mamy do czynienia z satelita ziemi, a nie z satelita slonca.” To dlatego ksiezyc okraza ziemie a nie slonce mimo dwakroc wiekszej grawitacji slonecznej.” Ludzie, ktorzy posluguja sie ta logika nie wyjasniaja jak to jest mozliwe, ze ziemia, ktora obiega slonce z predkoscia 30km/sek nie gubi ksiezyca, ktory porusza sie wokol ziemi z predkoscia 1 km/sek. Ich ostateczna konkluzja glosi:”Ksiezyc okraza ziemie wiecej niz okraza slonce.” Hipoteza ksiezyca okrazajacego ziemie sugerowana przez diagram Kopernika swiadomie ignoruje podstawowy dogmat heliocentryzmu, a mianowicie ruch obrotowy ziemi, ktory pozwala traktowac ruch slonca jako optyczne zludzenie. Takim samym optycznym zludzeniem musi stac sie ruch ksiezyca wokol ziemi. Atoli doba ksiezycowa dluzsza od slonecznej prawie o godzine potwierdza rzeczywisty ruch ksiezyca. Poniewaz ta roznica nie moze byc wyjasniona obiegiem ksiezyca wokol obracajacej sie heliocentrycznie ziemi musi ona znalez wyjasnienie w hipotetycznym obiegu ksiezyca wokol slonca, tak jak to postulowal w swym liscie Kard. M. Schoenberg. Okazuje sie jednak ze taki hipotetyczny ruch ksiezca niesie z soba te same fizyczne niemozliwosci jak obieg ksiezyca wokol obracajacej sie ziemi!

       

      Prof. Helmer Aslaksen z Wydzialu Matematyki, Narodowego Uniwersytetu w Singapurze nie mogac zaakceptowac takiej zonglerki logicznej zwiazanej z geocentrycznym ruchem ksiezca w systemie heliocentrycznym wypracowal swa wlasna hipotetyczna orbite ksiezyca wokol slonca i zaprezentowal ja sw swym internetowym artykule http://www.math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/convex.html. Wiekszosc matematykow, ktorych zapytal jak wyobrazaja sobie orbite ksiezyca wokol slonca odpowiedzialo ze musialaby ona posiadac petle. W jego wizji, jednak orbita taka wyglada jak dwunastobok (a scislej trzynastobok) z zaokraglonymi katami (rogami)

       

      Zacheca on do wyobrazenia sobie takiej sytuacji; wyobrazcie sobie dyr. Firmhofera na kolistej trasie wyscigowej. Wymija ona na swym motocyklu samochod po prawej rece i natychmiast zwalna, by zjechac na lewe pasmo. Kiedy inny samochod wymija go, przyspiesza on na swym motocyklu i znow wymija po prawej stronie. Nastepnie okraza on (petla!) to drugie auto, lecz kiedy ta jazda bedzie obserwowana z gory, obydwa pojazdy beda poruszac sie przez caly czas do przodu i trasa dyr. Firmhofera bedzie wypukla (convex), bez petli! Nie wyjasnia, dlaczego ta jazda obserwowana z gory gubi petle, ktora w rzeczywistosci wykonuje i ktora jest konieczna, aby mogly zaistniec zacmienia slonca. Bez tej petli zacmienia slonca w heliocentryzmie bylyby niemozliwe.

       

      Prof. Aslaksen wie, ze predkosc ziemi wokol slonca jest 30 razy wieksza od predkosci ksiezyca wokol ziemi, ale w jego systemie znaczy to po prostu, ze “predkosc ksiezyca wokol slonca bedzie sie wahac w granicach 103% i 97% predkosci ziemi wokol slonca i podkresla z moca, ze predkosc ksiezyca wokol slonca nigdy nie bedzie negatywna, co znaczy, ze ksiezyc nigdy nie bedzie sie poruszal po petli do tylu. Prof. Aslaksen eliminuje ruch wsteczny ksiezyca po petli, bo taki ruch bylby rownoznaczny ze zgubieniem ksiezyca przez ziemie.

       

      Jego zmienna predkosc ksiezyca we wspomnianych powyzej granicach procentowych jest rozpaczliwa proba wyjasnienia zjawisk jakie obserwujemy na niebie i ktore rowniez zainspirowaly trajektore ksiezyca wokol slonca wypracowana przez brytyjskich naukowcow z National Maritime Museum, ktora jednak profesor z Singapuru odrzucil jako “bad picture'. Ta trajektora angielskich heliocentrykow wyglada jak narciarski slalom, jaki ksiezyc rzekomo wykonuje by potwierdzic dogmat kard. M. Schoenberga. Ten slalom tlumaczy jednak dlaczego ksiezyc musi miec predkosc o 3% wieksza badz o 3% mniejsza. Otoz po stronie zacmien ksiezyc musi poruszac sie szybciej, by jego doba mogla byc dluzsza od slonecznej, lecz dla osiagniecia tego samego efektu po stronie zacmien slonca ksiezyc musi poruszac sie wolniej, czyli pozostawac w tyle w stosunku do pedzacej ziemi. Innymi slowy zacmienie slonca domaga sie jednoczesnego ruchu ksiezyca do przodu i ruchu do tylu gwarantujacego dlugosc doby ksiezycowej. Patrzac na trajektorie angielskich heliocentrykow nie jest mozliwe uchwycenie owego momentu, kiedy predkosc ksiezyca spada ze 103% predkosci ziemi do 97% jej predkosci.

       

      Odpowiedzi domaga sie rowniez pytanie o przyczyne owej zmiennej predkosci, na ktore nie znalazlem odpowiedzi w moich poszukiwaniach w internecie. Matematyk moze ustanawiac rozne dogmaty sluzace jego hipotezie nie martwiac sie o ich urzeczywistnienie w fizycznej rzeczywistosci. To jest dobrze znana wlasciwosc matematycznych umyslow ktora nie obca byla samemu Kopernikowi. Heliocentrycy nie maja tez odpowiedzi na inny dobrze znany fakt potwierdzony swiatowa statystyka. Waga ziemi, ktora musi byc brana pod uwage w jej heliocentrycznym ruchu nie jest taka sama jak przed wiekami. Zwieksza sie stale liczba ludnosci na swiecie, a takze liczba zwierzat, ktora sluza ludziom jako pozywienie, a wiec zwieksza sie takze waga ziemi. A jednak ten fakt zdaje sie nie miec zadnego wplywu na matematyke heliocentrycznego systemu. Wiemy z wlasnego doswiadczenia, ze musimy uzyc wiekszej sily, by rzucic ciezszy przedmiot. Skad bierze sie zwiekszona sila poruszajaca ziemie po jej torze wokol slonca? I jak slonce rozpoznaje zwiekszony ciezar ziemi, by moc dostosowac do niego odpowiednia sile grawitacyjna?W takiej sytuacji kopernikowska identyfikacja slonca z bogiem byla nieunikniona, by sprostac wyzwaniom zawartym w heliocentryzmie. Ale taka identyfikacja zamienia slonce w materialnego boga podleglego zmianom jakie obserwujemy w innych materialnych przedmiotach. Jest bardzo mozliwe, ze podobne refleksje sklonily Kopernika do ostatecznego wyparcia sie jego systemu, i do modlitwy do ukrzyzowanego Zbawiciela, co tez zainspirowalo podobna pokute Galileusza. Ci ktorzy nie chca uswiadomic narodowi owego faktu, przygotowuja dla niego bolesna przyszlosc. Imperialny Rzym wyznajacy religie boga slonce rozpadl sie jak domek z kart i tak tez stalo sie z podobnymi imperiami starozytnosci. Tylko Bog geocentryzmu trwa niezmienny nad swym stworzeniem, ktore rozbudowuje i wzbogaca.

       

       

      

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      poniedziałek, 27 czerwca 2011 21:59
    • W. Gerson - Kopernik wyklada w Rzymie w 1500 r. Ktora trajektorie?

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      poniedziałek, 27 czerwca 2011 21:59
    • Narciarska trajektoria brytyjskich heliocentrykow

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      poniedziałek, 27 czerwca 2011 21:58
    • Trajektoria Prof. Aslaksena, czyli ksiezyc skaczacy jak pchla

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      poniedziałek, 27 czerwca 2011 21:57
    • Trajektoria ksiezyca z petla faworyzowana przez wiekszosc matematykow

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      brak
      Autor(ka):
      poles4israel
      Czas publikacji:
      poniedziałek, 27 czerwca 2011 21:56
  • niedziela, 26 czerwca 2011